看到微软出了Hyper-V，宣传特别厉害，就忍不住上网看了一下，进vmware.cn这个比较权威的论坛，看了半天感觉虚的概念说得太多，没有实在的帖子，而且讲的口吻都是第三人称，可是用的描述却是非常专业的词汇，怀疑是枪手造势。
        我一直用VMWare，测过VMWare的性能和裸机的性能，效率大概在80%-90%直接，这个已经很了不起的成绩了，就是说再提高性能的话，也就只有10%的空间了，而有些东西从原理上讲就不可能突破的，比如PCI设备的驱动，做过PCI设备驱动开发的人就知道，由于物理地址分配的原因，不可能让虚拟机去操作PCI硬件，所以我看了微软画的图，虚拟机的驱动直接操作硬件，就怀疑了。
       最后，我还是希望看到数据，就搜索了一下 “Hyper-V benchmark”，乖乖大跌眼镜，各位自己搜索一下看看吧，毕竟是v1.0，呵呵，不过我相信半年后微软会大大提高它的性能的，呵呵，到时候再好好吹吧。

[ 本帖最后由 mesolinux 于 11-9-2008 13:50 编辑 ]

根据微软官方的测试数据，似乎没有楼主说的“远不如”那么严重。
毕竟现在微软很多自己的生产系统也运行在H-V上面。
另外楼主提到的本版文章也是转贴居多，谈不到“枪手”的问题。

不了解。。。没用过。前天在TechEd上第一次听Hyper-V的讲座。

不会吧?

我可是一值很期待的..

希望微软争气点.

其实一家独大对我们这些用户没有好处的，看看Intel和AMD。
如果没有AMD，会有现在这么便宜、性能强劲的CPU么？

我试了试，硬件不支持，差点没气死！害得我格了盘

hyper-v是瘦虚拟层，在理论上讲应该性能方面比VMWARE的虚拟层要快得多，因为微软的更小巧而VMWARE的虚拟层要集成很多厂商的驱动程序和第三方软件，所以体积无法像微软的那么小。但我还没测试过，只是猜测。

hyper-V还没测试过，同样在虚机上装Server 2008 ，VS2005 的磁盘读性能比VMware Workstation 6.5的慢30%！

确实还没有 vm的性能好啊，我在同一个2008server上用 vm2.0server和 hyper-v  性能差 20-30%

依然支持VM和XEN

性能的好坏要看你具体机器和配置，不能一概而论，在虚拟微软自己操作系统上，VMWARE会慢慢处于不利的地位的哦。现在虚拟机的瓶颈还是在硬件上。

原以为MS很强，但测试过后才知道与VMWARE的差距，一味的迷信MS不可取，不过相信MS在虚拟化上会越来越成熟。

我在生产环境下测试明显的hyper-v性能高于vmware呀

引用:

原帖由 hotthink 于 12-28-2008 19:17 发表
我在生产环境下测试明显的hyper-v性能高于vmware呀

能否写详细一些呢？有没有具体数据可以说明？

从功能和性能上 Hyper-V还只是能跟ESXi叫板一下吧 使用Windows 2008的内核 性能不好说